Nhà thầu bị loại vì thuyết minh tỉnh Sơn La gần… tỉnh Khánh Hòa

Theo Quyết định do Ban QLDA ĐTXD các công trình nông nghiệp và giao thông tỉnh Khánh Hòa vừa công bố, Gói thầu số 11 thi công xây dựng, thuộc Dự án nâng cấp mở rộng Tỉnh lộ 1A-ĐT.653B, tỉnh Khánh Hòa đã lựa chọn được nhà thầu.

Trước đó, hồ sơ mời thầu gói này được đăng tải ngày 17/11/2025, giá mời thầu hơn 368,2 tỷ đồng và thu hút tới 5 nhà thầu tham gia cạnh tranh, gồm 4 liên danh và 1 nhà thầu độc lập là Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải.

Theo Quyết định, nhà thầu được lựa chọn là Liên danh Dự án Nâng cấp mở rộng Tỉnh lộ 1A-ĐT652B – Gói thầu số 11 (Công ty Cổ phần Quản lý và Xây dựng đường bộ Khánh Hòa – Công ty TNHH Tân Khánh Hòa KH), giá trúng thầu 324 tỷ đồng, tỷ lệ tiết kiệm 12%.

Gói 11 có tính cạnh tranh cao khi khiến cả cái tên “sừng sỏ” như Công ty CP Tập đoàn Sơn Hải phải xếp thứ 4. Thông thường, những sự chú ý sẽ được hướng về nhà thầu chiến thắng.

Tuy vậy, chiếm “spotlight” lại là Liên danh Gói thầu số 11 (1A) gồm Công ty CP Xây lắp và Cơ khí Phương Nam – Công ty TNHH XD Tự Lập, nhà thầu duy nhất không đáp ứng yêu cầu về đánh giá kỹ thuật, khi thuyết minh hai vị trí có khoảng cách hơn 1.400km là gần nhau. Bởi vậy, Liên danh này bị loại dù có mức giá chào thầu thấp nhất.

Theo đó, tại đánh giá Mục 1.1 Hiểu biết về vị trí địa lý, hiện trạng công trình, thực tể thi công xây dựng (điều kiện mặt bằng, địa hình, địa chất), đánh giá về điều kiện thuận lợi, khó khăn khi thi công..

Tổ chuyên gia dẫn thuyết minh của nhà thầu, “Lực lượng cán bộ công nhân viên và thiết bị xe máy thi công nhiều trên địa bàn tỉnh Sơn La gần địa điểm thi công, sẵn sàng khởi công ngay công trình”. Thậm chí, thuyết minh còn cho rằng đây là vị trí thuận tiện trong việc điều phối máy móc thiết bị nhân lực sang cảc dự án khác lân cận và sang các gói thẩu khác trong cùng dự án.

Tuy nhiên, vì địa điểm thực hiện dự án ở xã Bắc Ninh Hòa và Phường Đông Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa, nên Tổ chuyên gia đánh giá Nhà thầu chưa nghiên cứu, không thể hiện sự am hiểu đầy đủ về vị trí địa lý của dự án và các điều kiện thuận lợi khi triển khai thi công công trình.

Cùng đó, tại phần đánh nội dung tổ chức văn phòng Ban điều hành công trường, nhà thầu thuyết minh, “Do công trình dạng tuyến, có nhiều vị trí thi công khác nhau nên Văn phòng Ban điều hành công trường sẽ được đặt ở vị trí trung tâm nhất, thuận lợi trong công tác triển khai thi công”.

Và Km19+800 nằm trên tuyến đê tả sông Thao (chảy qua các tỉnh Lào Cai, Yên Bái và Phú Thọ) là vị trí “thuận lợi” mà nhà thầu dự kiến để vừa là nơi sinh hoạt, vừa là vị trí họp giao ban với Chủ đầu tư, tư vấn cho dự án thi công tại tỉnh Khánh Hòa.

Ngoài ra, trong đề xuất kỹ thuật nhà thầu không có thuyết minh làm rõ việc quản lý điều hành của Văn phòng Ban điều hành công trường (đặt tại Km19+800, nằm trên tuyến đê tả sông Thao) và hiện trường thi công dự án (xã Bắc Ninh Hòa và Phường Đông Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa).

Với khoảng cách quá xa xôi, Tổ chuyên gia tất nhiên đưa ra đánh giá rằng Nhà thầu lựa chọn vị trí đặt Văn phòng Ban điều hành không phù hợp với vị trí địa lý và phạm vi thực hiện dự án. Do đó, Tổ chuyên gia đánh giá đề xuất kỹ thuật của Nhà thầu ở tiêu chí đánh giá này không đáp ứng yêu câu của hồ sơ mời thầu.

Tiếp tục đưa ra đề xuất khó hiểu về khoảng cách, tại đề xuất kỹ thuật về vật liệu, Nhà thầu dự định sử dụng bê tông nhựa nóng từ trạm trộn đặt tại tỉnh Phú Thọ, cự ly vận chuyển đến công trình khoảng 1.300 km khiến Tổ chuyên gia “ngao ngán” và đưa ra đánh giá là không phù hợp.

Tính vận chuyển với khoảng cách cả nghìn cây số, nhưng Hồ sơ dự thầu không đề xuất bất kỳ biện pháp khả thi nào nhằm kiểm soát nhiệt độ, thời gian vận chuyển và chất lượng bê tông nhựa nóng trong quá trình vận chuyển đường dài theo yêu cầu của tiêu chuẩn hiện hành, cũng như không có phương án di dời trạm trộn hoặc phương án thay thế phù hợp.

Ngoài ra, Tổ chuyên gia còn đánh giá tiêu chí không đáp ứng khác như đề xuất kỹ thuật, hệ thống và quy trình quản lý chất lượng. Bên cạnh đó, Nhà thầu cũng không đề xuất kỹ thuật nội dung quản lý hồ sơ thanh quyết toán.