Trong vụ án “Đưa/Nhận/Môi giới hối lộ” xảy ra tại TAND cấp cao tại Đà Nẵng cùng các đơn vị liên quan, có 2 luật sư ở Huế bị cơ quan điều tra cáo buộc phạm tội “Đưa hối lộ”.
Số này gồm, Hoàng Kiến An, Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Xuân Thiết và Nguyễn Ngọc Anh, luật sư Công ty TNHH Anh Huy Luật.
Trụ sở TAND cấp cao tại Đà Nẵng, nơi bị xác định xảy ra nhiều vụ hối lộ.
Kết luận điều tra thể hiện, hai người có mối quan hệ thân thiết do đều là luật sư, thường xuyên hợp tác với nhau. Trong các vụ án giải quyết chung, An và Ngọc Anh thường thống nhất sẽ giao cho một trong hai người đứng ra trực tiếp giải quyết, tùy vào việc vụ án đó cần mối quan hệ nào để “được việc cho khách hàng”.
Hoàng Kiến An và Ngọc Anh sẽ chủ động tìm mối liên hệ để nhờ giúp và rồi chi tiền. Đến khi giải quyết xong vụ việc, hai người sẽ tính toán “chi phí liên hệ” đã bỏ ra, số thừa sẽ chia đôi.
Một trong các vụ việc hai người tham gia theo cách thức trên xảy ra năm 2022 – 2023. Khi đó, TAND TP Huế (thuộc tỉnh Thừa Thiên Huế cũ) xét xử sơ thẩm vụ án “Đòi lại quyền sử dụng đất cho thuê” và tuyên bị đơn là ông Đào Hữu Mậu thua kiện, phải trả lại nhà đất cho nguyên đơn.
Trong phiên tòa này, Hoàng Kiến An tham gia với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Mậu. Sau đó, vị luật sư giúp ông Mậu làm đơn kháng cáo, đề nghị TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xử phúc thảm theo hướng sửa án sơ thẩm sao cho có lợi với ông Mậu.
Ngày 7/12/2023, ông Mậu đến gặp, nhờ An tư vẫn pháp lý và An giới thiệu Ngọc Anh cùng tham gia. Các bên ký hợp đồng dịch vụ pháp lý trị giá 700 triệu đồng với nội dung, hai luật sư sẽ: “Tư vấn pháp luật, thu thập tài liệu, chứng cứ, lập đơn kháng cáo yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn”.
Ngoài ra, ông Mâu còn thỏa thuận miệng về việc hứa thưởng thêm 700 triệu đồng cho hai luật sư nếu thắng kiện.
Ký xong hợp đồng, hai luật sư thống nhất Ngọc Anh là người đứng ra liên hệ với TAND tỉnh Thừa Thiên Huế để nhờ giải quyết vụ án của ông Mậu theo hướng có lợi. Toàn bộ chi phí phải đưa, Ngọc Anh sẽ chủ động ứng ra trước và nếu thiếu, sau khi giải quyết xong sẽ đối trừ.
Sau khi ký hợp đồng dịch vụ pháp lý, chiều 20/12/2023, ông Mậu đến Công ty luật của An, đưa 700 triệu đồng tiền mặt. An nhận rồi chuyển vào tài khoản cho Nguyễn Ngọc Anh để đi “lo liệu”.
Sau đó, Ngọc Anh gọi điện thoại trao đổi với Nguyễn Thị Nga, khi đó đang là Phó phòng Giám đốc kiểm tra về dân sự, lao động, kinh doanh thương mại, TAND cấp cao tại Đà Nẵng.
Qua điện thoại, Ngọc Anh nhờ giúp ông Mậu thắng kiện rồi chuyển hồ sơ và Nga trả lời: “Nếu giúp được sẽ giúp”. Một thời gian sau, bị cáo Nga nói với Ngọc Anh có thể giúp ông Mậu thắng kiện với giá 800 triệu đồng.
Do ông Mậu mới đưa 700 triệu đồng nên Ngọc Anh phải bỏ ra thêm 100 triệu để chuyển cho bị can Nga. Từ đó, vị luật sư lo ngại nếu thắng kiện, ông Mậu sẽ không trả tiền hứa thưởng 700 triệu đồng như đã thỏa thuận.
Phòng trường hợp này, ngày 19/7/2024, ông Mậu và An đến ngân hàng, mở một sổ tiết kiệm đứng tên cả hai người với số tiền 700 triệu đồng. An đã thông báo cho Ngọc Anh biết việc này.
Ngày 14/10/2024, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xử phúc thẩm, tuyên sửa toàn bộ án sơ thẩm của TAND TP Huế. Như vậy, ông Mậu thắng kiện.
Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Thị Nga khai trước phiên phúc thẩm nói trên đã đưa 500 triệu đồng cho ông Bùi Văn Thanh, Thẩm phán TAND tỉnh Thừa Thiên Huế, chủ toạ phiên toà, để nhờ giúp đỡ sửa bản án sơ thẩm theo hướng có lợi cho ông Mậu.
Ngoài hành vi trên, trong vụ án này, cơ quan điều tra cáo buộc Nguyễn Thị Nga tham gia môi giới hối lộ 9 lần khác, tổng trị giá hơn 6,8 tỷ đồng và đều mục đích giải quyết các vụ án, vụ việc.
Với ông Đào Hữu Mậu, điều tra xác định ông chỉ ký hợp đồng dịch vụ pháp lý rồi đưa tiền cho bị can An; không biết luật sư này đưa tiền cho ai để giúp thực hiện công việc. Do vậy, ông Mậu không bị xử lý trách nhiệm hình sự.
Nguồn: https://danviet.vn/luat-su-o-hue-yeu-cau-duong-su-mo-so-tiet-kiem-dung-ten-chung-truoc-khi-dua-hoi-lo-cho-tham-phan-de-chay-an-d1338267.html